Comme promis mon « analyse » de Barbarossa to Berlin (BtoB) de GMT
Avant de vous livrez mon avis sur ce jeu, je tiens à préciser quelques éléments.
Pour commencer, que les choses soient claires, je n’ai certainement pas les connaissances en wargames qui sont les vôtres. Certes, je suis d’un âge que je qualifierais de relativement avancé (il y a quand même quelques temps que les quarante coups ont sonné à l’horloge), et si je me suis intéressé dès la fin des années 70 aux jeux de guerre, il me faut reconnaître qu’à l’époque cela restait très marginal en France donc qu’il était particulièrement difficile de trouver des partenaires (sauf à habiter près de Paris ou de Lyon) ; que la production francophone était limitée (et mes connaissances dans la langue de Shakespeare ou de l’Oncle Sam encore plus) et qu’Internet n’existait pas encore. En d’autres termes, jusqu’à maintenant mon expérience en jeux de guerre se limite à :
Austerlitz de Jean-Pierre Défieux (cherchez pas les jeunes… vous n’étiez pas nés !) ;
1870 du même auteur (même remarque pour les plus jeunes) ;
Dien Bien Phu de chez Jeux Descartes (pour les jeunes….idem !),
Amirauté (si vous ne connaissez pas, il faut essayer même si je n’ai fait qu’une partie et la moitié d’une, je trouve ce jeu GENIAL !) ; quelques batailles avec figurines (surtout avec
Fire and Fury…très bien aussi selon moi) et deux campagnes napoléoniennes au niveau stratégique sur le Web. Je passe sous silence les
Panzer Group Guderian de chez SPI, les
Valmy, les
Flat Top, les nombreux encarts de Vae Victis qui sont chez moi et dont les pions ne sont même pas découpés ou montés. Bref, tout ceci pour vous dire, et sans aucune fausse modestie, qu’il y a certainement plus compétent que moi.
Toutefois, ayant décidé, par amour de l’histoire et par intérêt ludique, de me replonger plus rigoureusement dans les jeux de guerre, c’est par l’intermédiaire de StrategiKon que je suis rentré en contact avec une personne géographiquement proche et ayant quelques connaissances dans le domaine. Or, cette personne appréciant les « card driven » (sans en être pour autant monomaniaque) m’a remis le pied à l’étrier avec
Twilight Struggle (personnellement, j’aime beaucoup…. Même si je me suis pris deux raclées) et, dans un deuxième temps, m’initie à
BtoB.
Donc, pour terminer ce long préambule (je vous avais prévenu) ce qui va suivre n’est que l’avis d’un béotien et, au fond, ce que j’aime n’est pas forcément ce que vous aimez sans que vous ou moi ayons tort !
Le préambule étant terminé, passons à mon « humble avis ».
Autant vous le dire tout de suite, même si mon expérience est pour le moins limitée, j’aime beaucoup les « card driven » à un point tel que j’ai littéralement sauté sur une promo de Jocade combinant
BtoB et
For The People (la Guerre de Sécession étant mon époque préférée après le 1er Empire mais avant la Seconde Guerre Mondiale) et que j’envisage très sérieusement de me procurer
Path of Glory (Petit Papa Noël….).
Pour ce qui est du matériel, comme je l’ai déjà dit, cela me semble de bonne facture. Les pions sont de bonne taille et lisibles ; la cartes qui va des pays d’Europe du Nord au Nord de l’Afrique et de l’extrême Ouest de la France au fin fonds de la Sainte Russie, pardon, de l’URSS (un coup à se retrouver au goulag !) est très lisible avec des couleurs agréables et semble relativement solide même si elle n’est pas en carton fort. Les cartes stratégiques sont aussi très agréables. La plus part sont illustrées d’une photo d’époque représentant un personnage historique (dirigeant, chef militaire etc) ou des troupes en action.
En ce qui concerne la règle, si j’en crois des échanges sur Strategikon, il y aurait eu quelques transformations et plus particulièrement sur certaines cartes stratégiques. Personnellement, la boite que j’ai achetée contient une règle « millésimée » 2006. Bien que mon partenaire de jeu ait un exemplaire plus ancien, il n’a pas trouvé de différences. Toutefois, il faut reconnaître que son examen a été très rapide et je pense qu’il nous faudra comparer ses cartes avec ma règle de manière plus rigoureuse. Quoiqu’il en soit, si transformation il y a eu, je ne pense pas que cela ait totalement changé la mécanique du jeu.
Venons en maintenant à la dite mécanique du jeu. Un des joueurs prend en charge les forces de l’Axe et se trouve, en quelque sorte, à la place d’un super OKW puisque non seulement il commande aux troupes allemandes mais aussi à leurs alliés.(italiens, roumains etc). L’autre joueur s’occupe de la destinée des alliés et dirige donc les russes, les anglais et assimilés et les américains, une fois ceux-ci entrés en guerre. Comme c’était ma découverte du jeu mon ami ma conseillé de prendre les alliés, une petite erreur côté allemand pouvant vite se transformer en catastrophe.
L’histoire me semble bien respectée car, au début, la pression allemande sur le front de l’Est, est terrible. Les cartes stratégiques permettent de bien simuler le brouillard et les aléas de la guerre car vous ne connaissez pas la main de votre adversaire, de même que vous ignorez qu’elle sera votre main au tour suivant ! Très vite, dans ce cas, se présentent des choix véritablement cornéliens : faut-il utiliser l’événement sur la carte, ou prendre ses points pour initier des combats et/ou des mouvements, le tout en pensant à se constituer des renforts ? De plus, au début de chaque tour, un tirage aléatoire indique pour chaque joueur s’il doit ou non mener une action offensive ce tour et avec quelle nationalité. Cela simule, je pense, l’influence des politiques qui demandent certaines actions. C’est ainsi, par exemple, que par deux fois j’ai dû mener des actions offensives en Afrique du Nord (Churchill voulait peut-être se faire un peu mousser ?) donc dépenser des points d’action sur un théâtre parfaitement calme à ce moment de la partie, alors que les russes prenaient l’eau de toutes parts ! Bien entendu, cela peut aussi arriver avec les russes et les allemands, Staline et Hitler étant aussi sujets à ce genre d’idées saugrenues ! Comme en plus, nos deux « zigotos » peuvent parfois donner l’ordre à telle ou telle unité de tenir à tout prix, donc lui interdire le moindre mouvement de repli, vous avez vraiment l’impression d’être à la place des officiers d’état-major russes ou allemands face à deux dictateurs se prétendant grands stratèges.
La partie n’ayant pas été à son terme et comme je découvrais le jeu, il m’est difficile d’en dire plus pour l’instant, si ce n’est que j’ai très envie de recommencer. Bien entendu, la prochaine fois, j’aurai bien étudié la carte, bien réfléchi à l’utilisation des cartes stratégiques et je me présenterai avec quelques grandes lignes en tête. Donc, pour résumer, je ne regrette nullement mon achat.
Je ne sais pas si ces quelques rapides réflexions, présentée d’une manière très brouillonne, vous seront d’une quelconque utilité ; quoiqu’il en soit, si vous voulez avoir une idée de partie, je vous conseille de lire le CR au lien ci-dessous
http://www.strategikon.info/forum2/viewtopic.php?t=4167&highlight=barbarossa+++berlinBien cordialement
Accueil 
et je me retrouve dans ton préambule ach! Nostalchie! Que d'heures passées avec Panzer Gruppe Guderian et Les 4 dernières batailles de Napoléon. 
